Expertens svar: Viktigt att stå fast vid sakfrågan

LÄS REKTOR SIVS DILEMMA HÄR.

Jag tycker inte att rektor Siv ska klandra sig själv för att hon tog upp kritiken mot rektorskollegans Mikaels agerande under mötet inför kollegorna, även om det hade varit bra om hon hade sagt ifrån tidigare, innan ”topplocket gick”. Mikaels agerande var ett gemensamt problem som hade påverkat och berört hela ledningsgruppen under lång tid. Det som händer på ett psykologiskt plan när Siv kritiserade Mikael var att han med sitt raseriutbrott förflyttade fokus på innehållet i hennes kritik till formen på kritiken. Han river upp himmel och jord över att han kritiseras inför alla och då tappas fokuset på sakfrågan i Sivs kritik. När sådant händer är det viktigt att stå fast vid sakfrågan så att den inte tappas bort.

”Gick möjligen för snabbt till chefen”

Även om rektorskollegan Ville inte stöttade Siv under mötet så insåg även han efteråt att det behövdes en förändring. Här lämnar Ville en öppning som Siv och Nina kunde ha utnyttjat för att få honom på sin sida, även om Ville tidigare varit ”allierad” med Mikael och varit en del av problemet. Att arbeta för att få med sig Ville hade kanske möjliggjort ett förändrat och mer jämbördigt arbetssätt med en gemensam riktning. Spontant skulle jag säga, utan att veta närmre hur tidsförloppet var, att Siv möjligen gick för snabbt till gymnasiechefen. Kanske hade hon och Nina tillsammans kunnat få med Ville på tåget och jobbat alla tre för en förändring. Och om det inte fungerat gått till gymnasiechefen som en sista utväg.

”Ställ krav på att få arbeta ihop dig med kollegor”

För att minska risken att hamna i den här typen av dilemman bör man ställa krav på, redan vid en anställningsintervju, att man från start på det nya jobbet får arbeta ihop sig med sina nya kollegor i ledningen. Exempelvis under ett par konferensdagar då man åker i väg i lugn och ro. Får man inte gehör för det bör man fundera på om man verkligen vill ha jobbet. Det är lätt att tänka att man ska försöka glida in och anpassa sig i ledningsgruppen i stället för att se sig som den viktiga kugge man är som chef, som måste få förutsättningar att verka under jämbördiga villkor med chefskollegorna. Det är ett vanligt grundfel att ledningsgrupper inte tar sig tid att lägga en ny gemensam grund när en ny chef börjar. Skapar man inte det fundamentet uppstår lätt problem och slitningar i ledningsgruppen. Om det är en bra grupp och en sund organisation behöver det inte ta lång tid med en sådan nystart – och om det tar lång tid är det en bekräftelse på att nystarten verkligen behövdes.