Sveriges Skolledare vill se överklagan – och uppmanar rektorer att polisanmäla

LÄS ÄVEN: Polisanmälde inte elev – rektor döms för tjänstefel

LÄS ÄVEN: Skolchefen: Vi behöver tala om rektorernas rättssäkerhet

LÄS ÄVEN: Kraftiga reaktioner på domen mot rektorn: ”Katastrofalt”

Domen, där en rektor i Västerbotten nu dömts för tjänstefel, kom i förra veckan från Umeå tingsrätt. Och det är första fallet där den nya bestämmelsen från 1 juli 2025, som gör rektorer skyldiga att polisanmäla elever för misstänkt brottslighet, prövas.

Domen har väckt starka reaktioner bland rektorer runt om i landet visar en undersökning som Skolledaren har gjort. Rektorer vittnar om att de kan behöva göra hundratals polisanmälningar per år av elever om de ska efterleva den nya lagstiftningen.

Upprinnelsen till domen är två händelser under höstterminen 2025 där en ung pojke på mellanstadiet har utsatt en flicka för våld och kränkningar vid två tillfällen på en skola i Västerbotten under höstterminen 2025.

”Uppmanar medlemmarna att polisanmäla”

I domen konstateras att rektorn har vidtagit flera åtgärder för att komma till rätta med problemen. Pojken har till och med flyttats till en annan skola vilket är en långtgående åtgärd när det handlar om en så ung elev. Men skälet till att rektorn döms, och att åklagaren Henning Signarsson har väckt åtal, är att rektorn inte har polisanmält den unga pojken som inte är straffmyndig. Det är man som rektor skyldig att göra med barn från förskoleklass och uppåt enligt den nya lagstiftningen, enligt domen.

Han säger att det sedan är det upp till polisen och åklagaren att avgöra om det är ett brott eller inte, om det ska väckas åtal eller tas vidare till en förundersökning eller inte.

Åklagaren välkomnar prövning i Hovrätten

Även åklagare Henning Signarsson har uttalat i en tidigare artikel i Skolledaren att han välkomnar en prövning av domen i Hovrätten.

Han konstaterar att flickans föräldrar redan hade polisanmält händelserna men anmälan lades omedelbart ned av polisen eftersom det rörde sig om små barn. Han bedömer också att rektorn vidtog rimliga åtgärder i ärendet men att hela åtalet bygger på att rektorn inte polisanmält brottet enligt den nya lagstiftningen.

– Lagen gäller rektors skyldighet att anmäla. Och i lagens skrivningar behöver det inte vara grova förseelser utan även lindriga ska anmälas om inte särskilda skäl föreligger. Så jag välkomnar en prövning, säger Henning Signarsson.

Umeå tingsrätt dömde därför rektorn för att av oaktsamhet begått tjänstefel. Rätten ansåg att han inte hade skött sitt uppdrag som rektor genom att inte göra en polisanmälan. Han dömdes till dagsböter på 18 900 kronor och ska också betala sina rättegångskostnader på 20 000 och ett mindre belopp till brottsofferjouren. Totalt handlar det om cirka 40 000 kronor.

Ska finnas en ventil i lagstiftningen

Rektorns advokat Petter Hetta skräder inte orden utan anser att domen är ”idiotisk” och förstår sin klients frustation och andra rektorer efter domen. För vem vill vara rektor under sådana omständigheter, undrar han?

– När domen kom var min klient så klart väldigt besviken över att rättsordningen sviker honom och han får höga böter och betala rättegångskostnader för en åtgärd som inte skulle leda till någonting för barnen, utan var ett formellt åläggande, säger Petter Hetta.

Han säger att det finns en liten ventil i lagstiftningen där man hade kunnat ha bedömt hans klients tjänstefel som ringa mot bakgrund av det som framkommit. Till exempel att föräldrarnas polisanmälan lades ned.

– Ventilen handlar om att man ska göra ett övervägande om skyldigheten att polisanmäla ska gälla, såvida det inte framgår med hänsyn till samtliga omständigheter att det är en befogad åtgärd. Men jag vet inte när den ventilen ska komma till användning när den inte ansågs gälla i detta fall, säger Petter Hetta.

”Enormt besviken på domen”

Det finns också en rad andra omständigheter som Umeå tingsrätt inte valde att ta hänsyn till. Rektorn var sjukskriven och inlagd på sjukhus när den allvarligaste händelsen inträffade på skolan och en tillförordnad rektor fanns då på plats på skolan. Rektorn var efter sjukskrivningen bara tillbaka några dagar på skolan innan han gick på semester i ett par veckor och därefter avslutade han sedan sin tjänst ett par veckor senare.

– Jag försökte förklara under rättegången att det fanns en annan rektor på plats som hade trätt in under tiden. De var överens att den rektorn skulle ta bollen eftersom min klient skulle ha semester och dessutom snart skulle sluta, säger Petter Hetta.

Men rätten menade att rektorn, din klient, hade återinträtt efter sin sjukhusvistelse och då borde ha försäkrat sig om att en polisanmälan var gjord?

– Ja, det var ju det enda som han hade att göra när han kom tillbaka efter sin sjukskrivning, säger Petter Hetta, med en tydlig sarkasm i rösten.

Har din klient bestämt om han vill överklaga domen?

– Nej, han har inte bestämt sig ännu. Men han är enormt besviken på domen så vi får se hur han vill göra när vi hörs i nästa vecka, säger Petter Hetta.

Överklagan till Umeå tingsrätt måste vara inne senast den 28 oktober.